Свинодемон, ,
[0][1][2][3][4][5]
ЯЯ, ,
dicius, ,
Спецыализты по квантовой физике есть ли на свалко? Вод бык то поцказал.
ЯЯ, ,
ЯЯ, ,
dicius, ,
ЯЯ, ,
dicius, ,
dicius, ,
dicius, ,
"Слабые измерения способны показывать поведение большого количества частиц в одинаковом состоянии, но не могут предоставлять информацию об отдельных частицах."/ википедия.
Ну и измерять слабо ящик с волшебными носками, обращая его после каждого измерения, пока в нём не окажытся большынство левых носков, а в джругом ящике, соответственно, правых. Нет? Или каждая такая попытка одноразовая, и получив после серии неправильных ящиков нужный, на другом конце нихуя не разберуцца, какой ящик соответствует нужному?
dicius, ,
Рвун Чехлов, ,
Единственное, что уже не первый год мечтаю понять, а чо они так вцепились в некоторые свои "постулаты", что готовы морду бить. Успели уже этим в попу лярной форме все уши прожужжать. Но хрен добъёшься такого же популярного обоснования. То есть чего-то типа "это неоспоримо доказывается таким-то экспериментом" или "это постулат, и отказ от него в нашей теории ломает то-то и то-то".
Вот те же ящики с носками. Носки приобретают цвет мгновенно в момент открытия ящика и ниибёт. И мыс можем телепортировать информацию! Правда, пока не можем. И не знаем, когда сможем. Носки они знаете, они такие... Их в ящик-то хер запихаешь... Но мы сможем! И все уши вам прожужжим уже сейчас, начиная с детского сада! Утром в газете, вечером в куплете. А почему именно в момент открытия ящика - дальше резко следует что-то невнятное, что надо джва года над книжками сидеть, чтоб понять.
Я прост не пони маю, зачем так агрессивно популяризировать ФОРМУЛИРОВКУ, если не можешь так же популярно изложить её ОБОСНОВАНИЕ? Наивно пытаюсь надеяться, что это не потому, что "иначе нам денег не дадут"...
dicius, ,
dicius, ,
С каждым отдельным носком вроде бы так (примерно). Всё верно, это сильное измерение. Передавать инфу нельзя с его помощью.
Но вот с большим количеством носков в одном ящике вроде бы вазможно как-то несильно "просветить ящег рентгеном" и понять (с определенной вероятностью), в какого цвета у него большынство носков в данный момент. При этом часть носков вроде фиксируется, но их можно тут же обратно компенсировать. И так много раз. А если в нужную сторону, то хоп - открываем ящег и у него ужы "нафсигда" большынство носков нужного цвета.
Рвун Чехлов, ,
Простити, сейчас вот навеяло, вспомнил вот зометку схабора. https://geektimes.ru/post/225583/
Оказалось, я вам наврал. В каментах говорят, что "нельзя передать информацию, квантовую механику не обманешь!"
Каким образом её пытались обмануть - в подробности не вдаются. Про уровень понятности самой статью вуашпе молчу. Три джвери, блеать, и ниибёт.
dicius, ,
dicius, ,
алко, ,
господа!
а у вас вообще из этой области дипломы есть? или вы на википедии образование получали?
Ну я это к тому, что стоит вообще ваши камменты читать или где?
dicius, ,
постоянно то безапелляционно зобывают то один то другой феномен, то внезапно сводят статистические результаты к одному измерению
алко, ,
а они?
не похуй ли?
как я могу рассуждать о физике элементарных частиц(даже если секу и разбираюсь в теме), если не имею к этой области науки никакого отношения?
чукча читатель а не писатель!
и поверьте, есть много исследований и статей, которые не опубликовали из-за спорности и несостыковок с общей моделью принятой сейчас...
и ещё...я вот не базарю по этой теме, потому что я чукча а не профессор.
я могу ошибиться, забыть или неправильно понять.
а вот читать и восхищаться типа "о дают!" я могу!
агроном не должен лесть в баллистику!
dicius, ,
алко, ,
+ геном хуёвый.
много патологий. (зачем плодить больных уродцев с аллергиями, астмами и прочими заболеваниями опорнодвигательного и возможно психики)...это кстати обьясняет почему от меня бабы носы воротят как от кучки говна(феромоны!-гиниально!)...а может я грязнонекрасивый прост!)
+малая зарплатко. да и....корочи хуйовый из меня отец будет.
никакой.
всё время бдъ тонул бы!
dicius, ,
Рвун Чехлов, ,
А по тем отголоскам и слухам, которые по сломанному телефону доносятся с "фронтов науки" возникает ощущение блуждания в потёмках. Что на самом деле квантовая механика может стать проще, просто не придумали того языка, на котором она нормально описывается. Как джревние астрономы, пока не придумали гелиоцентрическую систему - чесали репу над траекториями движения планет по небу... А потом хуяк! Вместо того чтобы каждый день взрывать моск упоротым движением каждой упоротой планеты - взорвали моск ОДИН РАЗ, придумав, как шарики летают по кругу, а всё остальное стало логично.
>Мы пытаемся обосновать квантовые объекты нашыми привычными представлениями. Мы обзываем вот этот объект частицей, а вот этот - волной. У нас равномерный шарик не может быть чёрным и белым одновременно. ... А на самом дели это упоротые квантовые объекты, они жывут по своим упоротым квантовым свойствам и там "шарик" не может быть серым (квантовые жы свойства - никаких промежуточных состояний), но может быть одновременно чёрным и белым.
Ну вот блять опять оно, родное! ХватитЪ мне втирать про шарики, которые "не могут быть" и "одновременно"! (И котов Шрёдингера тоже!) "Нет времени объяснять, как именно одновременно, просто представь себе шарик, который одновременно! Чувствуешь, как штырит да? А я тебе говорил - они там все УПОРОТЫЕ! И Шарики, и коты!"
Я готов не называть это шариком, а называть это Бобиком, январём, или басурманом, но вот к "одновременно" - сразу максимум вопросов, вплоть до определения, что значит "БЫТЬ чёрным/белым/серым". Именно эта тема должна быть популярно раскрыта вдоль и поперёк.
Потому что главный постулат, в который я верую - мы имеем дело с очень маленькими объектами. В каких состояниях они имеют место "быть" - остаётся только догадываться. Ввиду своей малости эти объекты в прямом смысле слова одноразовые, настолько, что мы их не можем наблюдать. Можем с ними только взаимодействовать, причём, грубыми и деструктивными способами ("я измерил прочность этого кирпича, несите следующий!") Настолько деструктивными, что даже все доступные для измерения параметры измерить одновременно не можем. Пока мерил ширину коробочки - она рассыпалась и длину уже не измерить. Не говоря о высоте. (а может, у неё и форма-то не прямоугольная? Модуль упругости? Хуй знает, это даже теоретически померить нечем...) Да и меряем-то линейкой с одним делением. "больше вершка/меньше вершка"...
Эти особенности всегда надо держать в уме, и каждое "популярное толкование" базировать на них.
А не нырять с места в карьер "некогда объяснять, просто представь себе такую коробочку, у которой не бывает одновременно дины и высоты, а есть либо длина, либо высота, потому что одновременно ей нельзя..."
алко, ,
это всё конечно очень интересно, но я считаю, что доверять нужно проверенной инфе из проверенных источников, а не какому-то юзеру пете из 6-го Б.
запутано или не запутано-да я неибу в этом нифига.
срачи какие-то...это вуащпе всё политосраче напоминаэ...
алко, ,
Свинодемон, ,
[0][1][2][3][4][5]
Отметиться