Свинодемон, ,
[0][1][2]
КОКАБОКОК, ,
MANOWAR, ,
мы картинко одобряли. рисуй исчо
контр-укантропупище, ,
В случаи если это не тронваи, а вплоне себе быстрый жд пое, это убьет всех едущих внутри.
Микот, ,
мульти трек дрифтинг!
dicius, ,
>В случаи если это не тронваи, а вплоне себе быстрый жд пое, это убьет всех едущих внутри.
я вапще-то имел введу самую простую дилемму вагонетки. в вагонетке никаво, ты квалифицировано отвечаешь за участок и единственный на стрелке, так что просто проигнорировать - та же ответственность если што.
Вапще много тут может быть опций, еоторые всё меняют. А так же что ты знаешь наверняка (в т.ч. скорости, расстояния), насколько правильно оцениваешь ситуацию и насколько быстро придумаешь оправдания.
Например, если в вагоне есть люди, у них всё равно может быть больше шансов выжить при крушении, чем у привязанных к рельсам при наезде, тем более если скорость позволяет успеть переключить стрелку под колёсами, то есть не очень большая. Да и при некоторых условиях наезд на тело весьма вероятно всё равно вызовет сход с рельс и крушение.
dicius, ,
dicius, ,
я лично имею большой порог для вмешательства в примерно одинаковых случаях и в простейшем случае не вмешивался бы.
кстати, есть ещё варианты - бессознательный выбор уже сделан тем, кто передвинул стрелку до тебя - это очень слабое объяснение, особенно если ты отвечаешь за участок
контр-укантропупище, ,
MANOWAR, ,
вот это вот про стрелки и вагоны..
петрушка курчавую ел, да?
dicius, ,
dicius, ,
вмешательство и действие ценится больше, чем добиться такого же невмешательством
а ещё "лучше перебдеть, чем недобдеть" и всё такое
MANOWAR, ,
Мопибу, ,
dicius, ,
даже не учитывая законы, врач может решать это только в последнюю очередь
и имеет право не решать вообще
часто считается, он даже не имеет правое предлагать здоровому самоубийство ради возможности спасти кого-то
он может только объяснить положение вещей
желание должно исходить от спортсмена
dicius, ,
dicius, ,
и спортсмен не привязан к рельсам
храч, ,
храч, ,
например, метко кинуть в неё урановый лом на полном ходу
dicius, ,
Как правило у них всё сложнее и отработанные протоколы, если пациент невменяем, порядок получения информированных решений родственников, назначение опекунов, комиссии, ускоренные суд-мед рассмотрения. Даже если решение остаётся за больницей, на серьёзные спорные дела назначается консилиум. Хотя бы формально, чтобы один решатель не нёс всю тяжесть последствий.
Но даже если только один врач, два пациента одновременно, у одного печень, у другого сердце. Шансы равны, с пересадкой высокие, без неё умирают одинаково быстро. Орган-банк не успеет. От бездействия умрут оба. Логично делать пересадку. И не важно кого из них спасать за счёт другого, тут в любом случае надо вмешаться. А дилемма вагонетки состоит не в том, кого спасать, а в том - этично вмешиваться или нет. То есть такой дилеммы тут нет. Правда тут проблема в том - как должен он учитывать их согласие, если оба в сознании, или если оба без, или только один (вообще это несимметричный случай). Но идеально симметричные случаи и тут не бывают. Есть такое, что человек имеет право распоряжаться собственным жертвованием вопреки всякой логике. Неэтично заставлять человека жертвовать собой, даже если в случае его непожертвования умрут вообще ВСИЕ вместе с ним самим, хоть это и глупо (если только это не его план, бгг). Он имеет этическое право.
А люди на рельсах, могут ли общаться между собой и со стрелочником - это тоже может многое поменять. Например, если стрелочнику известно, что оба заведомо знают всё о ситуации и вариантах (в том числе и то, что другой знает) и каждый хочет жить (за счёт смерти другого) то логически не важно как он решит - он спасает одного за счёт другого. Но если он дёрнет стрелку он "сделал всё что мог" (видно, что старался), а если не дёрнул - "преступно бездействовал" (может, вообще проебал). Вот это перевешивающее самоценное побуждение к бессмысленному якобы оправдывающему действию и есть дуккха.
dicius, ,
а в задаче с вагонеткой обычно предполагается, что стрелочник и только он единолично решает, тут дёргать надо - и не бездействовал, обязанности выполнил и человека спас, тот должен быть очень благодарен, когда узнает, что на него несся поезд, но стрелочник его спас и даже пришлось кого-то убить, рискуя сесть в тюрьму. Будет адвокатов нанимать, передачки носить. А если не дёрнул - проебал, преступная халатность и несчастный случай от которой погиб человек. А второй человек как бы не при делах и вообще в условном наклонении. С его точки зрения мимо него пронеслась беда и хорошо конечно, что стрелочнику хватило воли не повернуть её на него. Мужественно пожать руку и сказать "спасибо".
dicius, ,
dicius, ,
в любом случае погибнут все, но дёргать стрелку надо - "всё что мог", "хотя бы пытался". Дуккха у каждого.
"лучше необоснованные надежды, чем обоснованная безнадёжность", бгг)
а самым надёжным способом для стрелочника не быть осуждаемым - отвести стрелку на отводной, а самому прилечь
кокобобобот, ,
Скажите это Суворову
Дублизад, ,
Аймо Паскиайнен, ,
Свинодемон, ,
[0][1][2]
Отметиться